{"id":2402,"date":"2017-06-20T23:44:36","date_gmt":"2017-06-21T02:44:36","guid":{"rendered":"https:\/\/estrategista.net\/?p=2402"},"modified":"2017-06-21T00:31:02","modified_gmt":"2017-06-21T03:31:02","slug":"apple-e-a-maior-em-tecnologia-mas-nao-a-mais-bem-avaliada","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/estrategista.net\/?p=2402","title":{"rendered":"Apple \u00e9 a maior em tecnologia, mas n\u00e3o a mais bem-avaliada"},"content":{"rendered":"

Facebook, Google, Amazon, Microsoft e Apple possuem como caracter\u00edstica buscarem a vanguarda tecnol\u00f3gica. Esse grupo faz parte da economia p\u00f3s-industrial: a do conhecimento.<\/p>\n

Todas s\u00e3o listadas na bolsa americana Nasdaq, com exce\u00e7\u00e3o da Google que pode ser investida indiretamente por interm\u00e9dio da sua controladora Alphabet. Todas s\u00e3o grandes, mas elas s\u00e3o bem-avaliadas pelos investidores?<\/p>\n

<\/p>\n

As marcas dessas gigantes s\u00e3o as mais valiosas do mundo, segundo levantamento da BrandZ, feito em parceria com a WPP e a Kantar Millward Brown, publicada pelo Valor em 7 de junho \u00faltimo. As cinco marcas foram avaliadas em US$ 1,2 trilh\u00e3o, cabendo a Google puxar a fila com
\nUS$ 245 bilh\u00f5es, seguida por Apple com US$ 235 bilh\u00f5es, Microsoft com US$ 143 bilh\u00f5es, Amazon com US$ 139 bilh\u00f5es e, no fim da seleta lista, o Facebook com US$ 130 bilh\u00f5es.<\/p>\n

Prova de que vivemos novos tempos, a Microsoft liderava a listra em 2006, mas as empresas seguintes \u2014 Coca-Cola, China Mobile, Marlboro e Walmart \u2014 n\u00e3o figuram mais no \u201ctop ten\u201d.<\/p>\n

Qual das companhias de tecnologia \u00e9 a maior? Se olharmos o valor de mercado, ou seja, o quanto os investidores pagam por suas a\u00e7\u00f5es, a resposta \u00e9 Apple com valor de capitaliza\u00e7\u00e3o de US$ 752 bilh\u00f5es, seguida pela Alphabet, com US$ 658 bilh\u00f5es; Microsoft, 540 bilh\u00f5es; Amazon, US$ 461 bilh\u00f5es; e Facebook, US$ 434 bilh\u00f5es.<\/p>\n

Caso queiramos olhar o faturamento, a maior continua sendo a Apple com faturamento em abril de 2017, considerando os \u00faltimos 12 meses, de US$ 220 milh\u00f5es. A segunda coloca\u00e7\u00e3o agora cabe \u00e0 Amazon, seguida por Alphabet, Microsoft e Facebook.<\/p>\n

Mas n\u00e3o necessariamente a maior \u00e9 a mais bem-avaliada. Uma an\u00e1lise mais qualitativa deve comparar o valor de mercado com o lucro l\u00edquido ou o Ebitda (lucro antes de juros, impostos, deprecia\u00e7\u00e3o e amortiza\u00e7\u00e3o). Essas empresas n\u00e3o s\u00e3o perfeitamente compar\u00e1veis, mas a an\u00e1lise pode trazer algumas conclus\u00f5es.<\/p>\n

Em 2013, fiz uma provoca\u00e7\u00e3o no post \u201cO sonho da Apple \u00e9 ser a Totvs<\/a>\u201d. Embora o valor de mercado da americana fosse muito superior ao de Totvs, a brasileira negociava com pr\u00eamio quando se comparava as duas companhia pelos m\u00faltiplos P\/L (pre\u00e7o por lucro) e FV\/Ebitda\u00a0 (valor da firma pelo Ebitda). Pod\u00edamos dizer que a Totvs era melhor precificada que a Apple. O fato de a Totvs ter uma base de clientes mais est\u00e1vel com assinaturas mensais, enquanto a Apple precisava (e precisa) renovar sua base de clientes a cada novo produto, explica o menor m\u00faltiplo da americana.<\/p>\n

Esse problema persiste quando comparamos Apple com seus pares americanos. Apesar de ser a maior por valor de mercado e faturamento, \u00e9 a pior avaliada em termos de \u201cvalor da firma\u201d (FV da sigla em ingl\u00eas) sobre a estimativa de Ebitda para 2017: 11 vezes. Os indicadores s\u00e3o do sistema de an\u00e1lise fundamentalista S&P Capital IQ. A companhia de maior m\u00faltiplo \u00e9 a Amazon \u2014 24,4 vezes, seguida por Facebook, 16,9 vezes; Microsoft, 13,3 vezes e Alphabet, 13,0 vezes.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Mas por que quando analisamos por m\u00faltiplo, a lista sofre modifica\u00e7\u00f5es? As raz\u00f5es podem ser v\u00e1rias. Olhar a composi\u00e7\u00e3o da receita de cada uma e suas margens Ebitda podem indicar a resposta. O site Visual Capitalist abriu a receita em 2016 de cada uma delas.<\/p>\n

A Microsoft \u00e9 a que apresenta a maior diversidade de receitas. Al\u00e9m disso, sua margem Ebitda \u00e9 honesta: 33%. Por isso, a terceira coloca\u00e7\u00e3o no ranking parece justa.<\/p>\n

A Amazon negocia ao maior m\u00faltiplo. Apesar de sua atua\u00e7\u00e3o no varejo eletr\u00f4nico, ela pertence a um segmento tradicional. Por exemplo, outra tradicional, a Coca-Cola, possui m\u00faltiplo FV\/Ebitda em 2017 de 19,2 vezes. Em tese, seus modelos de neg\u00f3cios s\u00e3o mais est\u00e1veis, o que explica o indicador mais elevado.<\/p>\n

Alphabet e Facebook chamam a aten\u00e7\u00e3o pela concentra\u00e7\u00e3o da receita em an\u00fancios \u2014 88% e 97%, respectivamente \u2014, apesar dos esfor\u00e7os para investirem em novas fronteiras. An\u00fancios s\u00e3o c\u00edclicos e o aparecimento de uma nova m\u00eddia pode derrubar a principal fonte de receita dessas companhias. A elevada margem Ebitda de 54% pode explicar o m\u00faltiplo mais dilatado do Facebook, mas mesmo assim parece caro quando comparado ao das outras companhias.<\/p>\n

Apesar da visibilidade de suas marcas, a an\u00e1lise da composi\u00e7\u00e3o das receitas das empresas do setor de tecnologia mostra ainda forte concentra\u00e7\u00e3o, especialmente de Alphabet e Facebook. Al\u00e9m disso, uma tecnologia disruptiva pode por em xeque o modelo de neg\u00f3cio. Isso tende a tornar os resultados das companhias de tecnologia mais vol\u00e1teis, o que reduz os m\u00faltiplos nos quais s\u00e3o negociados. Os pr\u00eamios de Amazon e de Coca-Cola evidenciam essa tese. O antigo ainda possui espa\u00e7o.<\/p>\n

Termos de Uso<\/em><\/p>\n

As an\u00e1lises, opini\u00f5es, premissas, estimativas e proje\u00e7\u00f5es feitas neste blog s\u00e3o baseadas em julgamento do analista respons\u00e1vel e est\u00e3o, portanto, sujeitas \u00e0 modifica\u00e7\u00e3o sem aviso pr\u00e9vio em decorr\u00eancia de altera\u00e7\u00f5es nas condi\u00e7\u00f5es de mercado. O analista de investimento respons\u00e1vel por este blog declara que as opini\u00f5es contidas neste espa\u00e7o refletem exclusivamente suas opini\u00f5es pessoais sobre a companhia analisada ou fundos e foram realizadas de forma independente e aut\u00f4noma. As opini\u00f5es contidas neste espa\u00e7o podem n\u00e3o ser aplic\u00e1veis para todos os leitores devido aos diferentes objetivos de investimento e situa\u00e7\u00e3o financeira espec\u00edfica. O autor n\u00e3o se responsabiliza e nem pode ser responsabilizados por preju\u00edzos de qualquer natureza em decorr\u00eancia do uso destas informa\u00e7\u00f5es. Toda e qualquer decis\u00e3o de investimento baseada nas opini\u00f5es aqui expostas \u00e9 de exclusiva responsabilidade do investidor.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Facebook, Google, Amazon, Microsoft e Apple possuem como caracter\u00edstica buscarem a vanguarda tecnol\u00f3gica. Esse grupo faz parte da economia p\u00f3s-industrial: a do conhecimento. Todas s\u00e3o listadas na bolsa americana Nasdaq, com exce\u00e7\u00e3o da Google que pode ser investida indiretamente por interm\u00e9dio da sua controladora Alphabet. Todas s\u00e3o grandes, mas elas s\u00e3o bem-avaliadas pelos investidores?<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-2402","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analise-de-acoes"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/estrategista.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2402","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/estrategista.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/estrategista.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/estrategista.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/estrategista.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2402"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/estrategista.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2402\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2406,"href":"https:\/\/estrategista.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2402\/revisions\/2406"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/estrategista.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2402"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/estrategista.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2402"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/estrategista.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2402"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}